Spotify logra la desestimación de una demanda por supuestos miles de millones de streams fraudulentos de Drake
Un juez federal de Estados Unidos desestimó una demanda colectiva que acusaba a Spotify de permitir miles de millones de streams generados por bots para inflar las reproducciones de Drake y otros artistas, privando de regalías a holders legítimos.
La decisión fue tomada el lunes 22 de junio de 2026 por la jueza Josephine Staton, de la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Central de California. La magistrada concedió la moción de Spotify para desestimar la demanda presentada por el rapero Eric Dwayne Collins, conocido artísticamente como RBX.
Detalles de la demanda
La querella, interpuesta en noviembre de 2025, alegaba que Spotify hacía “la vista gorda” ante “streaming fraudulento a gran escala”. Según la demanda, cada mes se generaban miles de millones de streams falsos mediante métodos ilegítimos, con Drake como ejemplo central. El artista canadiense, el más reproducido de la historia en Spotify (superó los 120 mil millones de streams totales en septiembre de 2025), acumuló alrededor de 37 mil millones de reproducciones entre enero de 2022 y septiembre de 2025. Collins afirmaba que una “porción sustancial” de esas reproducciones provenían de una red de cuentas bot.
Entre los ejemplos citados estaba el uso de VPN para disfrazar el origen de los streams. Uno de ellos mencionaba 250.000 reproducciones del tema No Face de Drake en un periodo de cuatro días de 2024, que aparecían como provenientes del Reino Unido pero se originaban en Turquía.
Importante: Drake no fue demandado ni acusado de ninguna irregularidad en esta acción.
Argumentos de la jueza y fallo
La jueza Staton determinó que Collins no logró demostrar que Spotify tuviera un deber legal de protegerlo de bots operados por terceros. También rechazó la reclamación bajo la Ley de Competencia Desleal de California, argumentando que el demandante
“no alegó de manera plausible que el daño sufrido supere cualquier justificación que Spotify pueda tener para mantener sus políticas actuales respecto al streaming artificial”.
Además, cuestionó el enfoque casi exclusivo en Drake, señalando que no quedaba claro cómo el propio Collins resultó perjudicado por el supuesto fraude en la plataforma. La demanda fue desestimada, pero se otorgó a Collins un plazo de 21 días para presentar una versión enmendada; de lo contrario, el caso se cerrará definitivamente.
Respuesta de Spotify
Un portavoz de Spotify declaró previamente que la compañía “no se beneficia en absoluto del desafío de la industria del streaming artificial” y que invierte fuertemente en sistemas de detección y protección, incluyendo la eliminación de streams falsos, retención de regalías y sanciones a infractores.
Contexto más amplio
Este caso se suma a una serie de litigios recientes que han puesto bajo escrutinio los números de streaming de Drake. En paralelo, el artista ha estado involucrado en disputas con Universal Music Group por supuesta inflación artificial de streams de Not Like Us de Kendrick Lamar (demanda que fue desestimada y está en apelación).
El problema del streaming fraudulento y el contenido generado por IA sigue siendo un tema candente en la industria. Plataformas como Deezer han reportado que decenas de miles de tracks AI se suben diariamente y que un alto porcentaje de sus streams son detectados como fraudulentos.