X de Elon Musk busca desestimar demanda de $250M+ USD de editoriales musicales
Argumenta que fallo de la Corte Suprema cierra el caso
X Corp (anteriormente Twitter), propiedad de Elon Musk, presentó una nueva moción para desestimar la demanda por infracción de derechos de autor interpuesta por un grupo de editoriales musicales, que originalmente reclamaba más de $250 millones USD. La plataforma argumenta que un reciente fallo de la Corte Suprema de EE.UU. elimina la única reclamación que aún estaba en pie.
En la moción renovada presentada el 11 de junio ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Medio de Tennessee, X sostiene que la decisión de marzo de la Corte Suprema en el caso Cox Communications vs Sony Music Entertainment “cierra” la reclamación de infracción contributiva de las editoriales. Solicita al juez Aleta A. Trauger que desestime el caso “con perjuicio”.
Antecedentes del caso
La demanda, liderada por la National Music Publishers’ Association (NMPA), se inició en junio de 2023 contra X por presunta “infracción rampante” de más de 1.700 obras musicales (ahora más de 2.000). En marzo de 2024, la jueza desestimó las reclamaciones directas y vicarias, pero permitió avanzar la de infracción contributiva. Las negociaciones de acuerdo colapsaron y X presentó una contrademanda antimonopolio en enero de 2026.
El panorama cambió drásticamente con el fallo unánime de la Corte Suprema en Cox, que establece que un proveedor de servicios no es responsable por la infracción de sus usuarios a menos que induzca activamente la infracción o ofrezca un servicio diseñado específicamente para ello. X argumenta que las editoriales intentan reformular su reclamo como “inducción”, pero que las alegaciones son insuficientes.
Argumentos de X
La plataforma no es “un sucesor de Napster”, sino una red social usada por cientos de millones de personas para fines legales.
Critica el uso que hacen las editoriales de declaraciones públicas de Elon Musk, acusándolas de recortarlas para que parezcan incriminatorias (por ejemplo, omitiendo la palabra “overzealous” en un post sobre DMCA).
Tras 18 meses de descubrimiento de evidencia, X afirma que si hubiera pruebas reales de inducción, ya habrían surgido.
Las editoriales, por su parte, han mantenido previamente que el fallo de Cox no obliga a desestimar el caso.